Эксперт: на следующий срок президент пойдет с другим кабинетом министров
Путин уже принял решение о смене кабинета министров. Такое мнение во время еженедельного опроса «МК» об основных политических событиях высказал политолог и доверенное лицо президента России Сергей Марков.
Пока наши сограждане наслаждались новогодними каникулами, а мировая политика была полностью заполнена Трампом, руководство России работало, и в это время шла очень интенсивная дискуссия о смене экономической политики правительства. Противоборствовали три концепции. Одна - концепция действующего правительства, а точнее - курс Улюкаева, который не утратил жизнелюбия после его ареста. Суть этого курса заключается в том, что мы всё делаем правильно, нужно чуть-чуть потерпеть и жизнь у нас наладится. Эту концепцию президент воспринял, как недостаточную, и на первый план вышли две другие.
Это - программа Алексея Кудрина, который предлагает максимально быстро примириться с Западом, чтобы получать оттуда технологии и деньги. Изменить бюджет: давать значительно больше денег на образование и здравоохранение, а поменьше - на армию и государственные расходы. За счет этого - помочь развитию частного бизнеса, индивидуальной предпринимательской инициативы и современных высокотехнологичных отраслей. И провести судебную реформу, чтобы рейдеры не отнимали собственность или бизнес так просто и беззастенчиво, как сейчас.
И вторая из альтернативных действующему правительству концепций - промышленная. Согласно ей государственные расходы нужно не уменьшать, а увеличить, но они должны идти на крупные экономические проекты. И через доходы от этих инвестиций деньги должны распределиться по всей экономике и тянуть ее к экономическому подъему. Сторонники такого пути ссылаются на опыт США, Китая и некоторых стран ЕС.
Президент Путин дал приказ выработать программу, сочетающую эти отличные друг от друга подходы. Поэтому с большой вероятностью мы весной увидим окончательное решение о новой экономической политике, которое будет проводить новое правительство России. Это будет связано с подготовкой новой программы развития страны на следующий президентский срок Владимира Путина.
- А новое правительство возглавит новый человек?
Это будет НОВОЕ правительство. Вопрос же о том, сможет его возглавлять Медведев, или нет - остается открытым, и не самым принципиальным. Но о том, что весной у нас будет новое правительство - уже заявлено на январском заседании, которое провел Владимир Путин с участием Алексея Кудрина.
Скандал глазами экспертов и «участников событий»
Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование, посвященное Дмитрию Медведеву. Главная тема - объекты недвижимости (они сняты квадрокоптерами с высоты птичьего полета), принадлежащие фондам и компаниям, которые, по мнению авторов публикации, связаны с премьер-министром.
Это вызвало предсказуемый скандал. Впрочем, все составляющие скандала тоже пока не выходят за рамки предсказуемого.
Представители власти отказываются обсуждать «бред уголовника» (цитата секретаря Генсовета «ЕР» Сергея Неверова). Навальный пародирует заявления оппонентов и призывает голосовать за себя на выборах-2018.
Единственное, что пока является принципиально новым, - масштаб подозрений, выдвинутых против премьера и лидера правящей партии. Собственно, это и заставляет ждать какого-то иного развития событий. Ведь, согласно законам диалектики, количество компромата рано или поздно должно перейти в новое качество политической ситуации. Короче говоря, на повестке дня стоят два злободневных вопроса: снимут ли Медведева и посадят ли Навального? На эти и ряд других вопросов мы попросили ответить известных российских экспертов и самих возмутителей спокойствия.
«Обострилась борьба за кресло премьера»
Валерий СОЛОВЕЙ, профессор МГИМО, политолог, историк.
- Многие видят в расследовании Навального то, что у нас принято называть «сливом». У вас другое мнение?
Это естественное предположение, которое не может не возникнуть в «византийской» российской политике. Но, судя по характеру фильма, работа над ним шла довольно длительное время. Это плод серьезной работы. То, что об этой работе мог знать кто-то из компетентных инстанций, но не вмешивался, - дело другое. Конечно, кому-то это может быть выгодно. Считается, что в последнее время положение Медведева несколько пошатнулось - еще до появления фильма. Обострилась борьба за кресло премьера: есть несколько человек в верхних эшелонах власти, которые претендуют на эту должность. Кроме того, у Дмитрия Анатольевича есть давнишние недоброжелатели, очень мощные и влиятельные, которые по мере сил ведут против него борьбу. Все это, подчеркиваю, совсем не означает, что эти люди являются, как у нас говорят, заказчиками.
Навальный следует своей политической логике. Она прозрачна - компрометировать наиболее видных представителей элиты. Это вызывает: а) внимание к вам; б) если не панику, то растерянность среди элиты. Это всегда выгодно оппозиции, ничего такого мудреного здесь нет.
- Претенденты на премьерский пост рассчитывают сменить Медведева уже после президентских выборов?
В большинстве случаев речь идет о том, что вопрос должен быть решен уже до выборов.
- В какой мере расследование Навального повлияет на политические перспективы премьера?
Повлияет, но парадоксальным образом. Это позволит ему укрепить свои позиции. Потому что во власти действует правило: никогда не отступать и не оправдываться.
- То есть Навальный, получается, укрепляет позиции Медведева?
Фактически да, и это, кстати, еще и аргумент против того, что ему якобы кто-то заказал расследование. Так что я думаю, даже убежден, что Навальный действовал вполне самостоятельно, следуя собственной логике. Ну а те, кто об этом знал, просто не мешали.
Какие последствия это может иметь для самого Навального? Сегодня активно обсуждается вопрос, посадят его или не посадят.
Это было бы глупостью со стороны власти. Тем самым она расписалась бы в правоте тех обвинений и намеков, которые фигурируют в фильме. Поэтому она, конечно же, этого не сделает. Ну а что касается участия Навального в президентских выборах, то вопрос, в общем-то, решен. Могу сказать, что еще до фильма по этому вопросу в коридорах власти был однозначный консенсус: Навального до выборов не допускать. И скандал, вызванный расследованием, лишь «зацементирует» этот антинавальновский консенсус.
- Ну а какие цели преследует в данном случае сам Навальный? Краткосрочные, долгосрочные?
Навальный исходит из того, что борьба с коррупцией может принести политический успех. Об этом свидетельствует опыт целого ряда стран, в том числе СССР, можно вспомнить ельцинские разоблачения номенклатуры. Но, на мой взгляд, сейчас в России иная ситуация. Антикоррупционная кампания способна привлечь - и привлекает - некоторое внимание к человеку, который этим занимается, способствует узнаваемости. Но она не превращает его автоматически в серьезную политическую фигуру.
Коррупция в России сегодня - норма жизни. Имеется массовое убеждение в том, что власть - уже потому, что она власть, - имеет право быть коррумпированной. И даже обязана быть коррумпированной. С моей точки зрения, оппозиции следует формулировать другое послание к обществу, основанное не на борьбе с коррупцией, а на чем-то другом. На неких базовых интересах общества, которые довольно легко прочитываются. Однако Навальный предпочитает следовать антикоррупционной стратегии. Она, повторяю, не лишена смысла, но политически не выглядит столь уж эффективной.
Сергей МАРКОВ, гендиректор Института политических исследований.
- Информация ФБК - это собственное расследование или слив?
Я практически уверен, что структуры Навального помогали обрабатывать материалы, но первичная информация пришла из других источников, которые атакуют Медведева. Это могут быть политические фигуры, желающие замены премьер-министра. Но некоторые считают: это, наоборот, фигуры из окружения премьер-министра, заинтересованные в том, чтобы его оставить. Ведь президент никогда не позволит убрать человека, на которого началась внешняя атака.
Возможно, это, условно говоря, ЦРУ или британская разведка дали материал Навальному, а возможно, кто-то маскируется под ЦРУ и британскую разведку. Возможно, это какая-то месть за то, что Медведев не утвердил государственную поддержку каких-то бизнес-проектов. Последняя версия мне кажется наиболее правдоподобной - практика показывает: большинство такого рода конфликтов связаны именно с бизнесом.
- Как публикация расследования скажется на карьере Дмитрия Медведева?
Думаю, что Медведев, вернее, даже не он, а какой-то из департаментов правительства, будет вынужден представить ясное и четкое объяснение по всем активам, которые упомянуты в расследовании. Но на политическую карьеру Медведева это, скорее всего, никак не повлияет.
- А если говорить о влиянии на позиции Навального?
К публикации Навального юридически не подцепишься, его нельзя привлечь за клевету. Но он может стать личным врагом Дмитрия Медведева… Я не ожидаю никакого плюса или минуса для Навального с точки зрения участия в выборах. Но внимания к себе он привлек больше, чем у него было раньше, - в плане позиционирования себя как лидера радикальной оппозиции против власти. Думаю, что Касьянов с Явлинским Навальному завидуют.
Илья ШУМАНОВ, заместитель генерального директора Transparency International-Россия, дал нам юридическую оценку расследования ФБК:
На мой взгляд, возможно, потенциально существует ситуация неурегулированного конфликта интересов, которая является правонарушением. Она касается взаимосвязи зампреда правления Газпромбанка Ильи Елисеева и премьер-министра Дмитрия Медведева - и в контексте наличия между ними личных и дружеских отношений, и в формальной возможности влияния господина Медведева на организации, в правлении которых находится господин Елисеев.
Диагностировать формальные коррупционные нарушения в остальных историях крайне трудно. Это вызывает больше вопросов с этической стороны, нежели с правовой.
- Реально ли проведение расследования из-за потенциального конфликта интересов?
В российской практике это реально. Но Дмитрий Медведев - политическая фигура, он лидер партии, он премьер-министр. А Навальный - его оппонент по политической повестке…
Странные параллели
Расследование ФБК опубликовал 2 марта. Между тем 15 февраля «Собеседник» на своем сайте разместил статью под заголовком «ДАР Медведева. Как связаны премьер и финансово-промышленная группа» - ее фактура во многом повторяется у Навального и Kо. Про это странное совпадение, которое заставило говорить о централизованном «сливе», мы поговорили с автором статьи в «Собеседнике», заместителем главного редактора Олегом Ролдугиным, и сотрудником отдела расследований ФБК Георгием Албуровым.
Олег РОЛДУГИН:
В это трудно поверить, но мы правда работали параллельно, независимо друг от друга. Не считаю, что Навальный у меня что-то украл, хотя о многих упомянутых им в фильме фактах мы писали еще несколько лет назад. Он на них не ссылается, но это такой формат. В расследовании Навального есть другое слабое, на мой взгляд, место - он в основном опирается на фото из Инстаграма, географические карты и выписки из официальных реестров. Однако не хватает разговоров с живыми людьми. В моем ближайшем расследовании на одну из тем, затронутых Навальным, будет, например, такой разговор, и этой темой я занялся еще до Навального.
- Все-таки, как вы думаете, Навальный сам собирает информацию или ему приносят готовые расследования?
У него вся информация из открытых источников, зачем ее сливать - надо просто грамотно находить.
Почему вы взялись именно за Медведева и именно сейчас, за год до президентских выборов? Его сторонники уверяют, что все это - целенаправленный «слив» премьера...
Знакомая тема. Значит, больше нечего сказать. Вот только в данном случае я не понял, при чем тут президентские выборы. У нас что, объявлено, что Медведев хочет составить конкуренцию президенту?
Вопрос Георгию АЛБУРОВУ:
- Чем вы объясните совпадения с публикацией в «Собеседнике»? Случайность многим кажется маловероятной.
Наше расследование длилось полгода: на нескольких пролетах (квадрокоптеров над объектами недвижимости. - «МК») все прекрасное и зеленое, очень сильно отличается от того, что сейчас видно на улице.
Про фонд ДАР (упоминается у ФБК - «МК») начали писать еще в 2011 году, про него пишут регулярно, но одно и то же, не указывая новой фактуры. О расследовании «Собеседника» мы узнали из анонса их статьи, очень занервничали: кто-то раньше нас написал! Но у них оказалась только одна новая деталь.
Если вы занимались темой полгода, то ведь наверху об этом не могли не узнать! Даже полеты квадрокоптеров зафиксировать элементарно, не говоря уже о прослушках и прочем.
Естественно, у нас в офисе все тотально прослушивается. Просто нужно меньше говорить и больше общаться по защищенным средствам связи. Когда мы снимали с квадрокоптеров, нас ни разу не поймали. Возможно, просто не заметили, потому что дрон летает высоко. Или один раз нас могли заметить, но рядом работала громкая снегоуборочная техника.
Читайте комментарии к расследованию пресс-секретаря Дмитрия Медведева и пресс-секретаря президента Владимира Путина .
Число политических активов со знаком «минус» растет незапланированным темпом.
Начнем, однако, с первого. Действительно ли Медведев стал бременем для режима?
В этом нет сомнения. Взволновавший его опрос «Левада-центра» (за отставку 45% опрошенных, против — 33%) по всем основным параметрам, в том числе и по раскладам ответов на другие вопросы, очень близок к сведениям из еженедельных отчетов околокремлевского ФОМа. Все «медведевские» индикаторы ухудшаются там с каждым новым замером, а доля тех, кто полагает, что премьер «плохо работает на своем посту» с середины апреля превышает число тех, кто считает, что «хорошо».
Медведев никогда не воспринимался нашей публикой как самостоятельная фигура. Он светил отраженным светом, и колебания индексов его популярности всегда следовали за колебаниями таковых у Путина. Возможно, это и сейчас так. Путинские индексы тоже снижаются. Но они все-таки остаются в плюсовой зоне, а медведевские съехали в минусовую.
Реакция премьера на видеоролик «Он вам не Димон» подтвердила отсутствие у него какой-либо политической квалификации да и просто способности держать удар. Еще недавно универсальная беспомощность главы правительства создавала для Путина атмосферу комфорта, но сегодня желательно, чтобы люди его круга показывали народу другие качества. Надежды, что Медведев их обретет, нет ни малейшей. Он стал явным политическим обременением, которое при сильном желании можно, конечно, нести и дальше, но логичнее было бы сбросить с плеч.
Однако логика высочайших решений не может быть такой прямолинейной.
Кем заменить Медведева? Другой подставной персоной? Но премьеры калибра Михаила Фрадкова выглядели чем-то нормальным совсем в другие времена. Реакция снизу, да и не только снизу, на кого-нибудь странного и слабого сейчас совершенно непредсказуема, и вместо разрядки может еще и усилить напряжение.
А возведение в премьеры человека, воспринимаемого, как сильная фигура, слишком похоже на назначение наследника. Так, по крайней мере, это поймут и даже, пожалуй, истолкуют как важнейшее стратегическое решение Путина за последние десять лет. Тоже рискованно и не увеличивает комфорт.
Можно, разумеется, выбрать золотую середину, и поставить первым министром какого-нибудь технократа, запрограммированного на так называемые непопулярные меры, с тем, чтобы потом порадовать народ его позорным изгнанием. Но события могут запросто выйти из-под контроля. Система заржавела и способна посыпаться от любой встряски.
Не менее важна и судьба так называемого медведевского правительства. «Так называемого», потому, что это не одна структура, а несколько ведомственных альянсов, и руководит ими совсем не Медведев, а частично Путин, частично же они действуют в автономном режиме — как по собственному разумению, так и в интересах конкурирующих лоббистских команд.
Но хотя премьер — лишь символ правительства, его политическое исчезновение поставило бы под вопрос все эти переплетения амбиций, устоявшиеся практики управления и с таким трудом достигнутые балансы.
Хочет ли, например, Путин, чтобы пал «экономический блок» (Минфин, МЭР и сопутствующие ведомства, которые, хоть и со скрипом, но работают в одной связке с номинально не входящим в правительство Центробанком)? Ведь он идейно к ним близок, пусть и не по всем пунктам. Знатоки экономической истории не зря опознают в Путине стихийного приверженца меркантилизма. Была такая доктрина в прошлые века, которая предписывала накапливать в казне денежные резервы, препятствовать импорту товаров, опираться на государственный бизнес и не допускать крупного превышения расходов над доходами.
Представления «экономического блока» о том, что желательно было бы делать, несколько более изощренны, но на деле он проводит именно такой курс. Который нравится вождю, но не особо популярен в придворных кругах, где многие магнаты чувствуют себя обделенными, и при этом все сильнее раздражает народ, поскольку бремя режима экономии перевалили на него.
Говорят, что «Единая Россия» на первомайских мероприятиях будет восхвалять Путина, выразительно умалчивая и о Медведеве, и о правительстве, а работающие с ней на пару казенные профсоюзы станут шельмовать «экономический блок». Подвешенное состояние зицпремьера уже безо всякой отмашки свыше вовсю используется борцами за лакомые места в исполнительной власти.
Возвышая в давние времена этого малозначительного человека, Владимир Путин, конечно, не предполагал, что система стихийным порядком превратит его в важнейший свой узел, замена которого обещает столько проблем, и притом в самое неподходящее время.
Сергей Шелин
Меня задолбали вопросами, почему я, дескать, не «откликнулся» на, типа, главный скандал текущих дней – на разоблачение Димона-Недимона. Честно говоря, «откликаться» я и не собирался – потому что сама тема представлялась мне скучной до тошноты. Наезд на Медведева – что может быть пошлее?
Однако, скрепя сердце, все ж посмотрел фильм Навального о Медведеве… Ну что тут скажешь? Жаль Навального. Чистая подстава.
Во-первых, о том, чего в «фильме» нет. Нет в фильме практически ничего о самом интересном – о бизнесе Медведева, о фигурах, с ним связанных. Старательно обойдены молчанием Дворкович, группа «Сумма», бр. Магомедовы… Почему – ничего не известно? Едва ли, учитывая невероятную осведомленность о структуре медведевской собственности в сфере недвижимости.
Тогда что же? А просто бизнесы не хотят трогать – удар направляют строго против одного Медведева.
И второе: все это – очевиднейший слив. Никто даже не старается хотя бы сделать вид, что все «расследование» - плод самодеятельности и самоотверженности «команды РБК». Тут, знаете, одно из двух. Ни за что не поверю, что у нас в РФ можно безнаказанно запускать дроны – средь бела дня, при ясном небе! – над резиденцией (резиденциями) премьер-министра. Признать такое – значит признать, что у нас, в полицейском государстве, первых лиц страны вообще не охраняют.
В конце концов – откуда бы у охраны могли быть гарантии, что дрон «всего лишь» фотографирует? Что это всего лишь этакие папарацци? А если на дроне была бы взрывчатка? Или контейнер с ядом, чтобы «уронить» его куда-нибудь в бассейн или пруд?
Меж тем Навальный уверяет, что это он облетел, практически заглядывая в окна, все (!) резиденции Медведева, и ему ничего за это не было.
Не верю, конечно же. Но если не Навальный – то кто ж тогда это все наснимал?
Спросим тогда уж и главное – а кто раздобыл все сведения? Версия с кроссовками не без остроумия, но принимать ее всерьез, конечно, не стоит.
Очевидно, что сведениями поделились те же, кто и снимал. То есть те, кто премьера «охраняет». Только сами охранники и могли бы безнаказанно «летать» там, где чужим летать запрещено. То есть Навального снабдили компроматом или ФСБ, или ФСО. Напрямую.
Остается последний вопрос – зачем ФСО (ФСБ) это понадобилось? Да ежу понятно: хотят продвинуть на место Медведа какого-нибудь своего человечка. Засиделся Медвед, устали люди ждать, пока его «Папа» подвинет. Захотели ускорить процесс.
Или второй вариант - месть. "Клан Медведа" слил в "Новую газету" и тому же Навальному сведения о яхте Сечина, названной в честь его любовницы или жены по имени Ольга - "сечинцы" в ответ слили сведения о яхте самого Медведа, тоже названной в честь жены Медведа "Светлана". И тут особенный, видимо, шик - слить "компру" через того же Навального. Такая вот "битва железных канцлеров" - когда обе враждующие группировки делают "сливы" друг на друга через самый гламурный в этом политсезоне "сливной бачок".
То есть все банально донельзя. В связи с этим непонятны мечты прогрессивной обчественности о «наказании коррупционера» и о «начале очищения».
ФСБ (или ФСО) нагло, практически в открытую манипулирует общественным мнением, обтяпывая свои делишки. Единственный, кто в итоге замазался – увы, Навальный.
Loading...